187 тысяч за сбой: в Липецке суды встали на сторону потребителя, отменившего заказ из‑за ошибки системы

Суды в Липецке подтвердили: технический сбой не является основанием для освобождения продавца от ответственности за срыв доставки товара. Соответствующий вывод содержится в материалах дела о защите прав потребителя.

В ночь на 1 января покупатель оформил на маркетплейсе заказ — четыре комплекта оперативной памяти по 15 400 рублей за штуку. Общая сумма предоплаты составила 61 900 рублей. Статус заказа указывал, что товар находится на стадии сборки.

Но уже на следующий день клиент получил уведомление об отмене заказа — деньги были возвращены на карту. При этом продавец не предложил приобрести аналогичный товар по прежней цене.

К моменту, когда должен был быть доставлен отменённый заказ, цена одного комплекта в другом магазине выросла до 42 900 рублей. В связи с этим покупатель потребовал возместить убытки в размере 110 000 рублей, а также выплатить неустойку, проценты и компенсацию морального вреда.

Продавец не согласился с исковыми требованиями. В качестве обоснования он указал на масштабный технический сбой, случившийся в ночь с 31 декабря на 1 января: из‑за неполадки в системе стоимость товара отображалась некорректно.

Кроме того, ответчик утверждал, что покупатель действовал недобросовестно — воспользовался сбоем и приобрёл сразу четыре комплекта по существенно заниженной цене.

Суд сослался на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно норме, если продавец, получивший предоплату, не передал товар в оговорённый срок, покупатель вправе потребовать либо поставки товара в новый срок, либо возврата денег. Кроме того, потребитель может требовать полного возмещения убытков, вызванных нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Так как продавец не удовлетворил законные требования клиента на досудебной стадии, истец получил право на взыскание штрафа. В объединённой пресс‑службе судебной системы Липецкой области сообщили, что по решению суда первой инстанции с продавца в пользу покупателя было взыскано 187 000 рублей. Липецкий областной суд оставил это решение без изменений, отклонив апелляционную жалобу ответчика.