Суд не признал порочащими сведениями доводы липецкого студента

Липецкий областной суд рассмотрел в порядке апелляции гражданское дело по иску студента, отчисленного из высшего учебного заведения в связи с систематическими пропусками учебных занятий, несдачей зачётов и курсовых работ.

Сообщается, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации молодой человек предъявил к своему однокурснику - старосте группы. Дело в том, что тот в докладной записке проинформировал деканат о пропуске сокурсником более 90% лекционных, практических и лабораторных занятий в одном из триместров.

Липчанин просил суд взыскать со старосты группы компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей за то, что он бездоказательно обвинил его в пропуске 90% учебных занятий. Однако Грязинский городской суд Липецкой области не удовлетворил исковые требования бывшего студента.

После этого он и подал апелляционную жалобу в высшую инстанцию, указав, что в докладной записке декана факультета, на основании которой студент и был отчислен из вуза, говорится о пропуске 69% занятий, а не 90%, как указал староста группы.

Как сообщили в Объединенной пресс-службе судебной системы Липецкой области, «…сам по себе факт различия в докладных записках ответчика и декана факультета количественных показателей итоговых цифр пропущенных истцом занятий, может свидетельствовать о разных подходах к методике их подсчёта либо являться арифметической ошибкой, однако не может признаваться порочащими сведениями, не соответствующими действительности».

Поскольку бывший студент не представил доказательств распространения сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, то в удовлетворении апелляционной жалобы ему было отказано.